HL 限定單元
本頁整頁都是 HL（Higher Level）延伸內容。修 SL 的同學可以略過，SL 的 Paper 1、Paper 2 不會考這裡的內容；修 HL 的同學則必須熟練，Paper 3 常出相關計算與政策題。
市場力量（HL）
市場力量（market power）是廠商影響自身產品價格的能力。完全競爭的廠商沒有市場力量，只能接受市場價格；獨占、寡占與獨占性競爭的廠商則能在某種程度上自訂價格，往往以較高價格、較低產量造成配置無效率與福利損失，這是市場失靈的一種。本頁對應 IB 子題 2.11，包含成本、收益、利潤與四種市場結構，整節為 HL 限定內容。
成本、收益與利潤
收益怎麼算？
| 名稱 | 公式 | 意義 |
|---|---|---|
| 總收益（TR） | P × Q | 賣出所有產品的收入 |
| 平均收益（AR） | TR ÷ Q = P | 每單位的平均收入，AR 曲線就是需求曲線 |
| 邊際收益（MR） | ΔTR ÷ ΔQ | 多賣一單位帶來的額外收入 |
成本怎麼算？
| 名稱 | 公式 | 意義 |
|---|---|---|
| 總成本（TC） | 固定成本 + 變動成本 | 生產 Q 單位的全部成本 |
| 平均成本（AC） | TC ÷ Q | 每單位的平均成本 |
| 邊際成本（MC） | ΔTC ÷ ΔQ | 多生產一單位的額外成本；因邊際報酬遞減而上升 |
MC 曲線會從下方穿過 AC 曲線的最低點。經濟學的成本包含機會成本，所以「正常利潤」已經算在成本裡。
利潤最大化的條件
利潤 = TR − TC。理性的廠商在 MC = MR 的產量生產：如果 MR > MC，多生產一單位會增加利潤；MR < MC 則會減少利潤。
| 情況 | 條件 | 意義 |
|---|---|---|
| 超額利潤（abnormal profit） | AR > AC | 賺得比次佳用途更多，會吸引新廠商進入 |
| 正常利潤（normal profit） | AR = AC | 剛好足以讓廠商留在產業，經濟利潤為零 |
| 虧損（losses） | AR < AC | 長期會退出市場 |
計算例：某廠商在 MC = MR 時生產 100 單位，價格（AR）$25，平均成本（AC）$18。利潤 = (25 − 18) × 100 = $700，為超額利潤。
四種市場結構比較
| 市場結構 | 廠商數 | 進入障礙 | 產品 | 市場力量 | 例子 |
|---|---|---|---|---|---|
| 完全競爭（perfect competition） | 非常多 | 無 | 同質 | 無（價格接受者） | 農產品、外匯市場（近似） |
| 獨占性競爭（monopolistic competition） | 很多 | 低 | 差異化 | 小 | 餐廳、美髮店、服飾品牌 |
| 寡占（oligopoly） | 少數大廠 | 高 | 同質或差異化 | 大，彼此相互依存 | 航空、手機作業系統、碳酸飲料 |
| 獨占（monopoly） | 一家或主導廠商 | 非常高 | 無相近替代品 | 最大（價格制定者） | 自來水、專利藥品 |
完全競爭
完全競爭的廠商是價格接受者（price taker）：面對的需求曲線是市場價格上的一條水平線，P = D = AR = MR。
- 短期：可能有超額利潤、正常利潤或虧損，取決於市場價格與 AC 的關係。
- 長期：有超額利潤會吸引新廠商進入，市場供給增加、價格下降；有虧損則廠商退出、價格上升。最後所有廠商只賺正常利潤（P = 最低 AC）。
- 效率：長期均衡時 P = MC，達成配置效率；又在 AC 最低點生產，達成生產效率。這是評估其他市場結構的基準。
獨占
獨占廠商就是整個產業，面對向右下方傾斜的需求曲線，MR 低於 AR（要多賣就得降低所有單位的價格）。
- 利潤最大化：在 MC = MR 決定產量 Qm，再到需求曲線上找最高可收的價格 Pm。因為進入障礙高，超額利潤可以長期維持。
- 配置無效率：P > MC，產量低於社會最適。
- 與完全競爭比較：價格較高、產量較低，消費者剩餘的一部分變成獨占利潤，另一部分成為福利損失（deadweight loss）。
自然獨占
自然獨占（natural monopoly）是指產業的規模經濟非常大，由一家廠商供應整個市場的平均成本最低，例如自來水管線、電網、鐵路。拆成多家反而會重複建設、提高成本，所以政府通常選擇管制價格或公營，而不是強迫競爭。
寡占
寡占的關鍵是相互依存（interdependence）：每家廠商做決策前都要考慮對手的反應。
- 勾結（collusive）：廠商聯手訂價或限產，像獨占一樣行動以賺取最大共同利潤，例如 OPEC 限產。正式的勾結（卡特爾，cartel）在多數國家違法。
- 不勾結（non-collusive）：各自競爭，但怕引發價格戰（price war），所以價格傾向僵固，改用非價格競爭（non-price competition），例如廣告、品牌、產品創新。
- 勾結的誘因與背叛的誘因：大家一起維持高價最有利，但每家都有偷偷降價搶市場的誘因。
賽局理論：報酬矩陣
兩家航空公司決定維持高價或降價（數字為利潤，百萬美元，前者是 A 的利潤）：
| B 維持高價 | B 降價 | |
|---|---|---|
| A 維持高價 | (50, 50) | (20, 70) |
| A 降價 | (70, 20) | (30, 30) |
不管對手怎麼做，降價對自己都比較有利（70 > 50、30 > 20），所以雙方都降價，各得 30——比雙方都維持高價的 50 還差。這就是寡占廠商有「勾結的誘因」，但勾結又很不穩定的原因。
市場集中度
集中比率（concentration ratio）衡量最大幾家廠商的市占率總和，例如 CR4 = 前四大廠商的市占率合計。CR4 越高，市場越接近寡占。
獨占性競爭
獨占性競爭的廠商很多、進出容易，但產品有差異（品牌、地點、口味），所以有一點點市場力量。
- 短期：可能有超額利潤。
- 長期：新廠商進入，每家的需求減少並變得更有彈性，直到只賺正常利潤（AR = AC，與 AC 曲線相切）。
- 效率：P > MC，仍有配置無效率；但比獨占的需求曲線更有彈性，無效率程度較小，而且帶給消費者更多樣的產品選擇。
大企業的市場力量是好是壞？
| 優點 | 風險 |
|---|---|
| 規模經濟（economies of scale）降低平均成本，可能讓價格更低 | 價格較高、產量較低 |
| 超額利潤可以投入研發（R&D），促進創新 | 消費者選擇減少 |
| 自然獨占由一家供應最有效率 | 缺乏競爭可能導致無效率（X-inefficiency）與服務品質下降 |
政府如何回應市場力量的濫用？
- 立法與管制：反托拉斯法（例如美國的 Sherman Act）禁止卡特爾、審查併購；管制自然獨占的價格。
- 政府擁有（government ownership）：由公營事業經營自然獨占產業。
- 罰款（fines）：例如歐盟多次對大型科技公司處以高額罰款。
推薦影音
利潤：正常、超額與虧損
簡述：EconplusDal 說明正常利潤、超額利潤與虧損的定義與圖形判斷方式，對應本頁「利潤最大化的條件」表格。
完全競爭
簡述：示範完全競爭廠商的短期與長期均衡圖，以及長期為何只剩正常利潤，對應本頁「完全競爭」一節。
獨占
簡述：說明獨占的 MR 曲線、利潤極大化產量與價格，以及獨占的優缺點，對應本頁「獨占」一節。
獨占的福利損失
簡述：比較獨占與完全競爭的價格與產量，畫出福利損失三角形，是 IB 指南要求的必畫圖。
寡占與賽局理論
簡述：用報酬矩陣說明寡占廠商的相互依存、勾結的誘因與背叛的誘因，對應本頁「寡占」一節。
獨占性競爭
簡述：說明獨占性競爭廠商的短期利潤如何在長期被新進者消除，以及與獨占的比較。
Crash Course：獨占與反競爭市場
簡述：以美國的反托拉斯案例說明獨占為何受到管制，適合作為「政府如何回應市場力量」的真實例子。